我认为层级式与节点式软件的差异主要是体现在操作环节上，如果说效果简单，那么两种模式基本都一样，因为简单几步就出效果了，所以不存在什么操作是否顺手，是否便于修改等等问题。 因此我以下的说明中，均指大型复杂效果，例如复杂的三维效果或几十层上百层的素材合成效果。 节点式的后期软件，例如Fusion、NUKE等，流程很直观，方便查找、修改、归类，节点树一目了然，每个素材，针对每个素材的处理，每种效果的归类都可以一眼看到，本来就是很抽象的一种工作，也正是因为有了节点树，形成了一个轮廓，你才会有了一点概念，才能更清晰有条理的往下工作和修改。 层级式的AE就不太直观，最起码你从界面上就无法看清这是怎样的一个流程。后期合成的原理都是前后层合成的关系，那么AE一层层的概念视乎很合理，但当你真正做合成工作时，你会发现各种素材之间会有相互的关联或影响，比如遮罩，一个或多个素材都可以使用同一个遮罩，这种交叉使用在AE中很难被一眼看出来，你只有通过先看那个素材有遮罩层，在从遮罩层中看内容或名字，最后才能知道一个遮罩到底给了那些素材层。 后期合成中这种素材交叉影响的时候很多，原则上说，总的依据确实是一层层的关系，但层与层之间的纠结是避免不了的，因此节点树的分布，会很清楚的让你看到所有素材直接的相互关系，这方便制作，也方便修改，同时也方便别人修改查看你的文件。 如果把软件拟人化，那么节点式的软件是那种性格开朗的人、豁达、热情、开放。他会主动接近你，向你敞开心扉说明一切。 而层级式的AE则是内向的人，不善言谈，不擅表达，需要你主动接近他，主动了解询问才能了解一切。 也许比喻不恰当，但我说的大概就是这个意思。 当然，也可以理解为这是一种工作习惯的问题，毕竟我身边就有只能用惯AE，而不喜欢用其他合成软件的人，可能在最初接触后期的时候，选择了AE，也没有多想，一直就使用AE，时间长了，习惯了AE的工作方式，自然也就接受了。 而像我这种，在初期就无法接受的人，自然就会排斥，所以选择其他合成软件了。 至于为什么选择节点式或层级式，我个人还有一种看法是。 一般习惯理性思维的人，比如喜欢逻辑顺序的人，或者干脆说对理科感兴趣的人吧，多半都是喜欢节点式的。 而一般比较感性的人，例如文科或搞美术的人，则不太会看重那种模式，或许他们觉得这就是一个软件，用那个都一样，根本就没有什么流程清晰，方便操作这一说法，无论那个，用习惯了都一样。 回想一下之前的同事，用AE很好的那个，确实以前是学美术的，而那种凡是讨厌AE的确实都是理科出身的，大部分都有能力写脚本代码的人。 最后是对于功能来说的，我认为NUKE等与AE相比 AE更适合去处理素材效果，比如使用各种插件让你的素材更漂亮，或做出各种炫酷的效果，AE对素材的处理永远是第一位的，因此非常适合个人用户，适合独立或小型项目。 而NUKE之类的软件更适合去合成素材，将各种素材组合到一起，所以流程把控永远是第一位的，因此很适合团队用户，大型项目中的后期合成，基本都是NUKE之类的。 我也听过另外一种说法是 做大型动画片或影视特效，里面的特效效果比较看重质感，说的俗点就是大气或有深度，因此使用三维软件或实拍来获取素材，这样后期合成仅是对素材做基本处理即可合成，不需要在后期中制作出素材或做过多的处理。 而栏目包装、片头或某些影视效果中并不需要太复杂的特效，大部分都是琐碎效果的组合，因此适合在AE中去制作或处理。 我个人也比较赞成这种说法。 另外，我们在看软件介绍的时候，提到AE的多半是特效合成软件，提到NUKE等多半是后期合成软件。 因此AE偏重制作或处理素材效果，其次是合成。 NUKE等节点式的偏重合成素材，其次是制作或处理素材效果。 关于节点式与层级式，我还有一点想说， 在三维软件中，我个人是比较看好Houdini的，他完全是节点式的软件（我比较懒惰也没精力去学习他，我只是有点了解） 据说Houdini在构建某种效果的时候，其节点树允许你在任何地方替换节点而不改变整体效果，比如你对某个模型做了特殊效果处理，最后发现要换模型，那么Houdini允许你替换模型而保障效果仍然作用在替换的模型上，对于这一点，MAX和MAYA则望尘莫及。 当然，我的理解可能比较片面，不过你可以去参考其他软件是什么样的，比如应用在《阿凡达》里的流体软件Naiad 还有流体软件Realflow，在早期版本中Realflow有的应该是类似层级的关系，不过在现在的新版本中，已经全换了节点式的制作方式了。 所以我认为节点式的软件主要有两个优势 一是注重流程的把控，很严谨，逻辑性很强，无论效果多么复杂，可根据节点树找出各个环节的相互关系，直观而且有效率，这样可保障制作者有个清晰的思路去制作效果。 二是方便修改，单一环节出现问题，那么仅针对这一环节进行处理即可，也方便操作，并且尽量避免因某一环节出错，而导致整个效果需要重做的风险。