欧洲工业协会反对过度监管3D打印行业

前言：3D打印作为一项新兴技术，尽管发展速度强劲，但是在全球范围内，相关的标准体系仍然匮乏或不够健全。近日欧洲议会的一项关于3D打印机的决议引发关注，或许也能给国内专家和从业者一些启发。

监管机制在任何行业都很重要，标准可以确保行业中的每个参与者，都能一致提供高质量的产品和流程。然而，在监管和创新之间存在一条细微的界限，合乎实际情况的监管机制有助于行业的健康发展，而一些不必要的严格标准、规章制度，经常会扼杀创造力。2018年7月初，欧洲议会通过了一项题为“3D打印：知识产权和民事责任”的非约束性决议，其中631票赞成，27票反对，19票弃权。

该决议在很大程度上是推动3D打印发展的积极因素，它指出了3D打印技术对社会和经济的好处，并对更快认证部件提供了规则支持。这无疑是一件好事，零件认证过程中的一些问题，经常让3D打印设备厂商陷入困境，是阻碍增材制造成为更普遍的生产技术的因素之一。

但是，该决议还要求欧盟委员会考虑修订欧盟的3D打印责任和知识产权（IPR）监管框架。欧洲机床工业协会（CECIMO）对此持有一些担忧，认为目前的欧盟法规已经足够，进一步收紧知识产权法规将阻止3D打印行业继续发展所需的创新空间。

CECIMO总干事FilipGeerts：“3D打印技术在欧洲的蓬勃发展，需要持续立法创造更多支持性条件。但是，行业协会在推动数字版权管理和数据安全领域的解决方案方面，已经发挥了有效作用。在这种情况下，没有必要在此阶段建立新的欧盟关于3D打印的责任和知识产权的规定，因为没有证据表明3D打印机是假冒商品简单或有利的生产方法。”

关于知识产权侵权的恐慌在3D打印行业中很普遍，但这些担忧经常被夸大了。在网上发布文件的个人设计师的作品，有可能被盗并在其他地方销售，出现此类情况，欧盟范围内对违规者的打击一般都是迅速的。

许多人担心公司盗窃知识产权，但迄今为止没有太多证据表明这种情况发生了，专家们就如何保护零件不被复制提出了许多预防措施。CECIMO认为，3D打印方面的法规已经非常严格，另外在有人触犯规则监管时，应该在B2B和B2C应用技术之间建立差异。

欧洲议会讨论的另一个事项是责任问题，这方面在2017年底的初步报告中已经对此进行了概述。问题是，当有人受到3D打印物体（例如枪支）伤害时应该由哪些人负责，物体的打印者，3D打印机制造商，还是物体三维模型的设计创建者？CECIMO认为不能因噎废食，过分的关注责任可能会减缓欧洲3D打印行业需要的必要加速度。

随着该决议的通过，欧盟委员会必须在三个月内作出回应，目前他们已被要求提供对该主题的看法和意见大纲。CECIMO打算与委员会密切沟通，鼓励他们不要更改现行的欧盟3D打印法规。